تحدثنا في الموضوعين السابقين عن المشاكل البيئية, النشاطات الدولية لحلها ومساهمات الافراد والمنظمات ذات العلاقة في رفع مستوى الوعي الشعبي.
تحدثنا أيضا عن الأهداف الإنمائية التي تدخل تحت مفهوم التنمية المستدامة, ولكن لم نذكر أي جواب للسؤال التالي والذي هو عنوان موضوعنا الحالي:
كيف يتم تعريف التنمية المستدامة؟
التعريف الأكثر شيوعًا للتنمية المستدامة مأخوذ من تقرير مستقبلنا المشترك من عام 1987 ، والذي يُطلق عليه أيضا تعريف برونتلاند ، حيث يذكر التقرير:
ان التنمية المستدامة هي التنمية التي تلبي احتياجات اليوم دون المساس بقدرة الأجيال القادمة على تلبية احتياجاتهم.
أول ما يجب ملاحظته أن التنمية المستدامة هي مفهوم معياري. تذكرنا بما يجب علينا فعله, بأن نهتم بالجيل الحالي والأجيال القادمة. ما يجب علينا فعله ، مع ذلك ، ليس سؤالا علميا ، فالعلم يجيب عن كيفية سير الأمور. ومع ذلك ، فإن المعرفة مهمة لمعرفة ما يمكننا القيام به لتحقيق أهدافنا.
كيف يمكننا تلبية احتياجات البشر بأكثر الطرق فعالية؟ ما مقدار الضرر الذي يمكن أن تسببه زيادة متوسط درجة الحرارة العالمية؟ إذا قلنا بدلا من ذلك أننا يجب أن نهتم فقط بجيل اليوم ، فسيكون من غير المثير محاولة معرفة كيف يمكن أن يؤثر تغير المناخ على العالم خلال مائة عام القادمة.
كما ذكرنا في الموضوع السابق ، نشأ مفهوم التنمية المستدامة من حل وسط بين الحركة البيئية وحركة التنمية. ركزت حركة التنمية على فقراء اليوم ، بينما ركزت الحركة البيئية على الجوانب البيئية من حيث الحفاظ على الموارد الطبيعية والحفاظ على النظم البيئية الطبيعية المطلوبة للأجيال القادمة أيضا.
اذ يجب أن تكون الأجيال القادمة قادرة على إعالة نفسها والحفاظ على مستوى عالٍ من الرفاهية.
منذ كتابة تقرير برونتلاند ، كان هناك نقاش طويل وساخن حول ما يمكن أن تعنيه التنمية المستدامة وكيف ينبغي تفسير المفهوم. وقد ركز البعض بشدة على الاستدامة البيئية والالتزامات بعدم الإضرار بالطبيعة ، بينما ركز البعض الآخر بشكل أكبر على الاحتياجات البشرية والتنمية الاقتصادية.
هنا ، نقدم تفسيرا قريبا جدا من تقرير برونتلاند , ويٌفترض أن الطبيعة لا تعتبر ذات قيمة جوهرية. هذا لا يعني أن الطبيعة غير مهمة, بل المقصود أن لها قيمة فقط عندما تساهم في رفاهية الإنسان. ومع ذلك ، من الممكن تماما تفسير التنمية المستدامة أيضا على أساس أن الطبيعة لها قيمة في حد ذاتها ، بغض النظر عما تقدمه للبشر.
يعد تعريف برونتلاند أساسيا ولكنه لا يزال غامضا وبالتالي يحتاج إلى توضيح. الهدف هو تلبية احتياجات الإنسان اليوم وفي المستقبل. ولكن ما هي هذه الاحتياجات؟ وهل كل الاحتياجات على نفس القدر من الأهمية؟ هل حاجة الأغنياء إلى كمبيوتر جديد لا تقل أهمية عن حاجة الفقراء إلى المياه النظيفة؟
هنا ، تتخذ لجنة برونتلاند موقفا واضحا عندما تقرر أن الاحتياجات الأساسية من الملابس والغذاء والسكن والطاقة والعمل هي التي لها الأولوية القصوى.
من السهل الاتفاق على أن الاحتياجات الأساسية هي الأكثر أهمية وأن تلبيتها لجميع الناس هو حجر الزاوية في التطور الإيجابي, لكن هل هذا كاف؟ لأنه حتى لو تم تلبية احتياجات الناس الأساسية ، فقد يفتقرون إلى الوصول إلى التعليم ووسائل الاتصال والنقل وما إلى ذلك. وقد تكون الفجوات بين الأغنياء والفقراء كبيرة جدا. لذلك ربما يكون من المعقول النظر في الاحتياجات بمعنى أوسع وتضمين الأشياء التي يعتبرها الكثير من الناس بأنها تنتمي إلى حياة جيدة. في هذه الحالة ، من المعقول أيضا التحدث عن رفاهية الإنسان, وان كان الأمر الأهم اليوم هو التركيز على نقص الموارد لدى الطبقات الفقيرة.
يعتبر النمو الاقتصادي موضوع نقاش ساخن عندما يتعلق الأمر بالتنمية المستدامة. اذ يعتقد البعض أن التنمية المستدامة والنمو الاقتصادي غير متوافقين بينما يعتقد البعض الآخر أن النمو الاقتصادي هو الاخر شرط أساسي للتنمية المستدامة. ان سبب هذا الاختلاف يعود جزئيا الى المقصود بالنمو.
يتمحور النمو الاقتصادي في الأساس حول تعلمنا لإنتاج سلع وخدمات أفضل وأرخص. قلة هم الذين يعتقدون أن هذا بحد ذاته يمثل مشكلة, اذ ان السؤال هو ماذا نفعل بالفائض الجديد الذي ينتج باستمرار؟
إما ان يتم استخدامه للاستهلاك والاستثمار أكثر وبالتالي زيادة الناتج المحلي الإجمالي (ما يسمى تقليديا بالنمو) أو أن يؤدي الى العمل بشكل أقل.
إذا اخترنا أن يتم استخدام الفائض بالاستهلاك وزيادة الناتج المحلي الإجمالي ، فهذا يعني غالبا أن استخدام الموارد يزداد بشكل مستمر، حتى لو تم إنتاج السلع الآن بشكل أكثر كفاءة. إذن ، في كثير من الحالات ، يؤدي النمو أيضا إلى زيادة استهلاك الموارد ، ولكن هل يساهم النمو في رفع مستوى رفاهية الإنسان؟
في هذا السياق ، من المهم التمييز بين البلدان / المناطق المختلفة ذات الظروف المختلفة. في البلدان الغنية والصناعية ، يمكن للمرء أن يتساءل عما إذا كانت الزيادة المستمرة في الاستهلاك تزيد من رفاهية الإنسان ، ولكن إذا أخذنا على سبيل المثال أفقر المناطق في إفريقيا وآسيا ، فمن الواضح تماما أن البشر هناك بحاجة إلى مزيد من استهلاك التعليم والرعاية الصحية ، بالإضافة الى استهلاك الأشياء المادية من أجل زيادة رفاهيتهم.
السؤال الان هو ما هي حدود الرفاه الاقتصادي؟
العنصر الثاني في تعريف برونتلاند ، عدم المساس باحتياجات الأجيال القادمة ، يعتمد على فكرة أن تدخلاتنا في الطبيعة تضع حدودا للاحتياجات التي يمكن تلبيتها في المستقبل. هنا ، تصبح التكنولوجيا قضية مركزية من ناحيتين:
الأولى ، ان التطور التكنولوجي إلى جانب الضغط السكاني يؤدي إلى قدرة البشر على القيام بتدخلات كبيرة في الطبيعة يمكن أن تقوض بشكل خطير رفاهية الأجيال القادمة.
الثانية ، تحدد التكنولوجيا جزئيا القيود التي تضعها الطبيعة. في عالم لا يمكنك فيه الوصول إلى مواد بناء أخرى غير الخشب ، يصبح موضوع الحفاظ على الغابات أكثر أهمية مما لو كنت في عالم يمكنك فيه من الوصول بشكل جيد إلى التكنولوجيا لبناء المنازل من الحجر والأسمنت.
ان مسألة مدى سهولة الحصول على الموارد أو استبدالها ببعضها البعض أمر أساسي هنا.
اذا اردنا تعريف مفهوم التنمية المستدامة الذي يركز على احتياجات الإنسان ورفاهه ، فإن السؤال التالي الطبيعي يصبح ما هو المطلوب للحفاظ على هذه الرفاهية الآن وفي المستقبل؟ هناك طريقة شائعة لمحاولة الإجابة على هذا السؤال وهي تقسيم الشروط المسبقة لتحقيق التنمية المستدامة إلى ثلاثة أبعاد أو ركائز: الاقتصادية والاجتماعية والبيئية.
من المهم أن نتذكر أن هذه الأبعاد ليست أهدافا في حد ذاتها ولكنها بالأحرى وسيلة لتحقيق الهدف العام المتمثل في تطوير رفاهية الإنسان والحفاظ عليها ، الآن وفي المستقبل.
البعد البيئي
يتعلق البعد البيئي بوجود أنظمة طبيعية يمكنها الاستمرار في تزويد الناس بالعناصر الغذائية المهمة. هنا يمكننا أن نقسمها إلى القدرة الإنتاجية للطبيعة وقدرة الطبيعة على الاستيعاب.
عندما يتعلق الأمر بالقدرة الإنتاجية للطبيعة ، يجب علينا أن نراها على نطاق واسع. يتعلق الأمر بالحصول على أراضي زراعية منتجة ومخزون سمكي قابل للحياة ومياه نظيفة وغابات يمكن استخدامها للوقود أو استخدامات أخرى ؛ باختصار ، الموارد المتجددة.
لكن الطبيعة تنتج أيضا خدمات للنظام البيئي مثل الأراضي الرطبة التي تنقي المياه ، أو النحل الذي يقوم بتلقيح النباتات. فالطبيعة ليست فقط منتجا للموارد المادية ، بل لها أيضا قيمة ترفيهية ، وبدرجة أكبر أو أقل لمجموعات مختلفة ، قيمة روحية أو ثقافية.
تدور قدرة الطبيعة على الاستيعاب حول قدرة الطبيعة على أن تكون قادرة على معالجة (استيعاب) أنواع مختلفة من الانبعاثات والتأثيرات البيئية. على سبيل المثال ، تمتص المحيطات كميات كبيرة من ثاني أكسيد الكربون ، وإذا لم تكن هذه الوظيفة موجودة ، لكانت مشاكل المناخ أكبر ولكانت قد أتت بوقت أبكر. بنفس الطريقة، هناك عمليات في الطبيعة تحلل المواد الكيميائية إلى مواد أقل خطورة.
عندما يتم استنفاد النظم البيئية ، يمكن أن تتأثر القدرة على الاستيعاب ونصبح أكثر حساسية لما يحيط بنا.
لطالما نوقش مدى مساهمة التنوع البيولوجي في خدمات النظام البيئي ، الأبحاث التي أجريت في السنوات الأخيرة أظهرت أن البيئات الغنية بالأنواع المختلفة تزيد من كفاءة الوظائف الأساسية للنظم البيئية (انتاج الكتل الحيوية, تحلل المواد, إعادة تدوير المغذيات). وذلك لأن النظم البيئية ذات التنوع الأعلى من المرجح أن تحتوي على أنواع ذات إنتاجية عالية وأن تلك الأنواع تكمل بعضها البعض ويمكن أن تستفيد بأكبر قدر ممكن من الموارد المتاحة.
المزيد من الأنواع في النظام البيئي الواحد يعني أيضا أنه إذا تم القضاء على أنواع معينة ، فانه فيمكن للآخرين (الاستيلاء) ، مما يجعل ذلك النظام البيئي أكثر مقاومة للاضطرابات.
ومع ذلك ، فإن هذا لا يعني أن التنوع البيولوجي الأعلى يؤدي دائما إلى المزيد من خدمات النظام البيئي أو تحسينها . على سبيل المثال ، اذا نظرنا إلى الزراعة الأحادية في الزراعة الحديثة التي يمكن أن تكون منتجة للغاية.
في البعد البيئي ، ينبغي بالتالي أن يُنظر إلى التنوع البيولوجي على أنه وسيلة للاستفادة من كل من قدرة إنتاج الطبيعة وقدرتها على الاستيعاب ، وان لا يكون غاية في حد ذاته.
يمكن للمرء أن يفسر البعد البيئي على أنه اطار يجب على الإنسان البقاء فيه ؛ إذا دمرنا الأرض ، فلا يوجد شيء يمكننا فعله بأموالنا. هذا صحيح ، لكن الفرق شاسع بين القيام بتعديات صغيرة على الطبيعة ، مثل قطع الأشجار ، وبين تدمير كل (تحذير رابط هكر لاتضغط عليه) في العالم.
ما هو التأثير الذي يمكن أن نحدثه على الطبيعة والذي لا يزال مستداما؟
ليس دائما من الخطأ التأثير على الأنظمة الطبيعية ، فقد يكون من المهم تلبية احتياجاتنا ، على سبيل المثال ، قطع الغابات أو إطلاق بعض ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي. ولكن لا يمكن اعتبار التأثير متوافق مع التنمية المستدامة اذا ما أٌستنفدت النظم الطبيعية بشكل منهجي بحيث تكون الأجيال القادمة بدونها.
أطلق الباحث السويدي يوهان روكستروم مع مجموعة من الباحثين فكرة الحدود الكوكبية في عام 2009. باعتقاد أولئك الباحثين أنه حتى لا يخاطر البشر بتغييرات خطيرة في النظام البيئي ، يجب أن تبقى البشرية ضمن حدود بيئية معينة. على سبيل المثال ، كمية ثاني أكسيد الكربون التي يمكن أن تنبعث أو مقدار الأراضي أو المياه العذبة التي يمكن للبشرية استخدامها.
عامل آخر معقد مع النظم البيئية هو أننا لا نعرف حقا ما تحتاجه الأجيال القادمة. كانت الحيوانات ذات الفراء موردا طبيعيا مهما لفترة طويلة في الجزء البارد من العالم, للحصول على الدفء في الشتاء. اليوم يمكننا تلبية هذه الحاجة بطرق أخرى مثل المنازل المعزولة بشكل أفضل أو الملابس الاصطناعية. من هذا المنظور ، فإن القضاء على حيوانات الفراء هذه خلال القرن العشرين لم يسبب مشكلة لنا في الواقع.
إن حقيقة أننا لا نعرف الموارد البيئية التي ستعتمد عليها الأجيال القادمة هي سبب وجيه للحذر بشأن إجراء تغييرات لا رجعة فيها في النظم البيئية. تم إصلاح بعض البيئات المدمرة ، على سبيل المثال تم تنظيف الأنهار الملوثة وتقليل كمية تلوث الهواء في بعض المدن بشكل كبير. ومع ذلك ، يصعب إصلاح أنواع أخرى من التدخلات ، على سبيل المثال ، إذا أطلقنا كميات كبيرة من ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي ، فسيبقى ذلك الغاز لآلاف السنين, ولا يمكن استعادة التنوع البيولوجي لغابات الأمازون المطيرة.
من الواضح ، مع ذلك ، أن الإنسان اليوم ، وكذلك في المستقبل ، يعتمد على بعض النظم الطبيعية وسيظل كذلك. يتعلق البعد البيئي بضمان استمرارية وجود ما يكفي من هذه الخدمات الطبيعية المتبقية الى المستقبل.
حصريا لمنتديات فخامة العراق
تحدثنا أيضا عن الأهداف الإنمائية التي تدخل تحت مفهوم التنمية المستدامة, ولكن لم نذكر أي جواب للسؤال التالي والذي هو عنوان موضوعنا الحالي:
كيف يتم تعريف التنمية المستدامة؟
التعريف الأكثر شيوعًا للتنمية المستدامة مأخوذ من تقرير مستقبلنا المشترك من عام 1987 ، والذي يُطلق عليه أيضا تعريف برونتلاند ، حيث يذكر التقرير:
ان التنمية المستدامة هي التنمية التي تلبي احتياجات اليوم دون المساس بقدرة الأجيال القادمة على تلبية احتياجاتهم.
أول ما يجب ملاحظته أن التنمية المستدامة هي مفهوم معياري. تذكرنا بما يجب علينا فعله, بأن نهتم بالجيل الحالي والأجيال القادمة. ما يجب علينا فعله ، مع ذلك ، ليس سؤالا علميا ، فالعلم يجيب عن كيفية سير الأمور. ومع ذلك ، فإن المعرفة مهمة لمعرفة ما يمكننا القيام به لتحقيق أهدافنا.
كيف يمكننا تلبية احتياجات البشر بأكثر الطرق فعالية؟ ما مقدار الضرر الذي يمكن أن تسببه زيادة متوسط درجة الحرارة العالمية؟ إذا قلنا بدلا من ذلك أننا يجب أن نهتم فقط بجيل اليوم ، فسيكون من غير المثير محاولة معرفة كيف يمكن أن يؤثر تغير المناخ على العالم خلال مائة عام القادمة.
كما ذكرنا في الموضوع السابق ، نشأ مفهوم التنمية المستدامة من حل وسط بين الحركة البيئية وحركة التنمية. ركزت حركة التنمية على فقراء اليوم ، بينما ركزت الحركة البيئية على الجوانب البيئية من حيث الحفاظ على الموارد الطبيعية والحفاظ على النظم البيئية الطبيعية المطلوبة للأجيال القادمة أيضا.
اذ يجب أن تكون الأجيال القادمة قادرة على إعالة نفسها والحفاظ على مستوى عالٍ من الرفاهية.
منذ كتابة تقرير برونتلاند ، كان هناك نقاش طويل وساخن حول ما يمكن أن تعنيه التنمية المستدامة وكيف ينبغي تفسير المفهوم. وقد ركز البعض بشدة على الاستدامة البيئية والالتزامات بعدم الإضرار بالطبيعة ، بينما ركز البعض الآخر بشكل أكبر على الاحتياجات البشرية والتنمية الاقتصادية.
هنا ، نقدم تفسيرا قريبا جدا من تقرير برونتلاند , ويٌفترض أن الطبيعة لا تعتبر ذات قيمة جوهرية. هذا لا يعني أن الطبيعة غير مهمة, بل المقصود أن لها قيمة فقط عندما تساهم في رفاهية الإنسان. ومع ذلك ، من الممكن تماما تفسير التنمية المستدامة أيضا على أساس أن الطبيعة لها قيمة في حد ذاتها ، بغض النظر عما تقدمه للبشر.
يعد تعريف برونتلاند أساسيا ولكنه لا يزال غامضا وبالتالي يحتاج إلى توضيح. الهدف هو تلبية احتياجات الإنسان اليوم وفي المستقبل. ولكن ما هي هذه الاحتياجات؟ وهل كل الاحتياجات على نفس القدر من الأهمية؟ هل حاجة الأغنياء إلى كمبيوتر جديد لا تقل أهمية عن حاجة الفقراء إلى المياه النظيفة؟
هنا ، تتخذ لجنة برونتلاند موقفا واضحا عندما تقرر أن الاحتياجات الأساسية من الملابس والغذاء والسكن والطاقة والعمل هي التي لها الأولوية القصوى.
من السهل الاتفاق على أن الاحتياجات الأساسية هي الأكثر أهمية وأن تلبيتها لجميع الناس هو حجر الزاوية في التطور الإيجابي, لكن هل هذا كاف؟ لأنه حتى لو تم تلبية احتياجات الناس الأساسية ، فقد يفتقرون إلى الوصول إلى التعليم ووسائل الاتصال والنقل وما إلى ذلك. وقد تكون الفجوات بين الأغنياء والفقراء كبيرة جدا. لذلك ربما يكون من المعقول النظر في الاحتياجات بمعنى أوسع وتضمين الأشياء التي يعتبرها الكثير من الناس بأنها تنتمي إلى حياة جيدة. في هذه الحالة ، من المعقول أيضا التحدث عن رفاهية الإنسان, وان كان الأمر الأهم اليوم هو التركيز على نقص الموارد لدى الطبقات الفقيرة.
يعتبر النمو الاقتصادي موضوع نقاش ساخن عندما يتعلق الأمر بالتنمية المستدامة. اذ يعتقد البعض أن التنمية المستدامة والنمو الاقتصادي غير متوافقين بينما يعتقد البعض الآخر أن النمو الاقتصادي هو الاخر شرط أساسي للتنمية المستدامة. ان سبب هذا الاختلاف يعود جزئيا الى المقصود بالنمو.
يتمحور النمو الاقتصادي في الأساس حول تعلمنا لإنتاج سلع وخدمات أفضل وأرخص. قلة هم الذين يعتقدون أن هذا بحد ذاته يمثل مشكلة, اذ ان السؤال هو ماذا نفعل بالفائض الجديد الذي ينتج باستمرار؟
إما ان يتم استخدامه للاستهلاك والاستثمار أكثر وبالتالي زيادة الناتج المحلي الإجمالي (ما يسمى تقليديا بالنمو) أو أن يؤدي الى العمل بشكل أقل.
إذا اخترنا أن يتم استخدام الفائض بالاستهلاك وزيادة الناتج المحلي الإجمالي ، فهذا يعني غالبا أن استخدام الموارد يزداد بشكل مستمر، حتى لو تم إنتاج السلع الآن بشكل أكثر كفاءة. إذن ، في كثير من الحالات ، يؤدي النمو أيضا إلى زيادة استهلاك الموارد ، ولكن هل يساهم النمو في رفع مستوى رفاهية الإنسان؟
في هذا السياق ، من المهم التمييز بين البلدان / المناطق المختلفة ذات الظروف المختلفة. في البلدان الغنية والصناعية ، يمكن للمرء أن يتساءل عما إذا كانت الزيادة المستمرة في الاستهلاك تزيد من رفاهية الإنسان ، ولكن إذا أخذنا على سبيل المثال أفقر المناطق في إفريقيا وآسيا ، فمن الواضح تماما أن البشر هناك بحاجة إلى مزيد من استهلاك التعليم والرعاية الصحية ، بالإضافة الى استهلاك الأشياء المادية من أجل زيادة رفاهيتهم.
السؤال الان هو ما هي حدود الرفاه الاقتصادي؟
العنصر الثاني في تعريف برونتلاند ، عدم المساس باحتياجات الأجيال القادمة ، يعتمد على فكرة أن تدخلاتنا في الطبيعة تضع حدودا للاحتياجات التي يمكن تلبيتها في المستقبل. هنا ، تصبح التكنولوجيا قضية مركزية من ناحيتين:
الأولى ، ان التطور التكنولوجي إلى جانب الضغط السكاني يؤدي إلى قدرة البشر على القيام بتدخلات كبيرة في الطبيعة يمكن أن تقوض بشكل خطير رفاهية الأجيال القادمة.
الثانية ، تحدد التكنولوجيا جزئيا القيود التي تضعها الطبيعة. في عالم لا يمكنك فيه الوصول إلى مواد بناء أخرى غير الخشب ، يصبح موضوع الحفاظ على الغابات أكثر أهمية مما لو كنت في عالم يمكنك فيه من الوصول بشكل جيد إلى التكنولوجيا لبناء المنازل من الحجر والأسمنت.
ان مسألة مدى سهولة الحصول على الموارد أو استبدالها ببعضها البعض أمر أساسي هنا.
اذا اردنا تعريف مفهوم التنمية المستدامة الذي يركز على احتياجات الإنسان ورفاهه ، فإن السؤال التالي الطبيعي يصبح ما هو المطلوب للحفاظ على هذه الرفاهية الآن وفي المستقبل؟ هناك طريقة شائعة لمحاولة الإجابة على هذا السؤال وهي تقسيم الشروط المسبقة لتحقيق التنمية المستدامة إلى ثلاثة أبعاد أو ركائز: الاقتصادية والاجتماعية والبيئية.
من المهم أن نتذكر أن هذه الأبعاد ليست أهدافا في حد ذاتها ولكنها بالأحرى وسيلة لتحقيق الهدف العام المتمثل في تطوير رفاهية الإنسان والحفاظ عليها ، الآن وفي المستقبل.
البعد البيئي
يتعلق البعد البيئي بوجود أنظمة طبيعية يمكنها الاستمرار في تزويد الناس بالعناصر الغذائية المهمة. هنا يمكننا أن نقسمها إلى القدرة الإنتاجية للطبيعة وقدرة الطبيعة على الاستيعاب.
عندما يتعلق الأمر بالقدرة الإنتاجية للطبيعة ، يجب علينا أن نراها على نطاق واسع. يتعلق الأمر بالحصول على أراضي زراعية منتجة ومخزون سمكي قابل للحياة ومياه نظيفة وغابات يمكن استخدامها للوقود أو استخدامات أخرى ؛ باختصار ، الموارد المتجددة.
لكن الطبيعة تنتج أيضا خدمات للنظام البيئي مثل الأراضي الرطبة التي تنقي المياه ، أو النحل الذي يقوم بتلقيح النباتات. فالطبيعة ليست فقط منتجا للموارد المادية ، بل لها أيضا قيمة ترفيهية ، وبدرجة أكبر أو أقل لمجموعات مختلفة ، قيمة روحية أو ثقافية.
تدور قدرة الطبيعة على الاستيعاب حول قدرة الطبيعة على أن تكون قادرة على معالجة (استيعاب) أنواع مختلفة من الانبعاثات والتأثيرات البيئية. على سبيل المثال ، تمتص المحيطات كميات كبيرة من ثاني أكسيد الكربون ، وإذا لم تكن هذه الوظيفة موجودة ، لكانت مشاكل المناخ أكبر ولكانت قد أتت بوقت أبكر. بنفس الطريقة، هناك عمليات في الطبيعة تحلل المواد الكيميائية إلى مواد أقل خطورة.
عندما يتم استنفاد النظم البيئية ، يمكن أن تتأثر القدرة على الاستيعاب ونصبح أكثر حساسية لما يحيط بنا.
لطالما نوقش مدى مساهمة التنوع البيولوجي في خدمات النظام البيئي ، الأبحاث التي أجريت في السنوات الأخيرة أظهرت أن البيئات الغنية بالأنواع المختلفة تزيد من كفاءة الوظائف الأساسية للنظم البيئية (انتاج الكتل الحيوية, تحلل المواد, إعادة تدوير المغذيات). وذلك لأن النظم البيئية ذات التنوع الأعلى من المرجح أن تحتوي على أنواع ذات إنتاجية عالية وأن تلك الأنواع تكمل بعضها البعض ويمكن أن تستفيد بأكبر قدر ممكن من الموارد المتاحة.
المزيد من الأنواع في النظام البيئي الواحد يعني أيضا أنه إذا تم القضاء على أنواع معينة ، فانه فيمكن للآخرين (الاستيلاء) ، مما يجعل ذلك النظام البيئي أكثر مقاومة للاضطرابات.
ومع ذلك ، فإن هذا لا يعني أن التنوع البيولوجي الأعلى يؤدي دائما إلى المزيد من خدمات النظام البيئي أو تحسينها . على سبيل المثال ، اذا نظرنا إلى الزراعة الأحادية في الزراعة الحديثة التي يمكن أن تكون منتجة للغاية.
في البعد البيئي ، ينبغي بالتالي أن يُنظر إلى التنوع البيولوجي على أنه وسيلة للاستفادة من كل من قدرة إنتاج الطبيعة وقدرتها على الاستيعاب ، وان لا يكون غاية في حد ذاته.
يمكن للمرء أن يفسر البعد البيئي على أنه اطار يجب على الإنسان البقاء فيه ؛ إذا دمرنا الأرض ، فلا يوجد شيء يمكننا فعله بأموالنا. هذا صحيح ، لكن الفرق شاسع بين القيام بتعديات صغيرة على الطبيعة ، مثل قطع الأشجار ، وبين تدمير كل (تحذير رابط هكر لاتضغط عليه) في العالم.
ما هو التأثير الذي يمكن أن نحدثه على الطبيعة والذي لا يزال مستداما؟
ليس دائما من الخطأ التأثير على الأنظمة الطبيعية ، فقد يكون من المهم تلبية احتياجاتنا ، على سبيل المثال ، قطع الغابات أو إطلاق بعض ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي. ولكن لا يمكن اعتبار التأثير متوافق مع التنمية المستدامة اذا ما أٌستنفدت النظم الطبيعية بشكل منهجي بحيث تكون الأجيال القادمة بدونها.
أطلق الباحث السويدي يوهان روكستروم مع مجموعة من الباحثين فكرة الحدود الكوكبية في عام 2009. باعتقاد أولئك الباحثين أنه حتى لا يخاطر البشر بتغييرات خطيرة في النظام البيئي ، يجب أن تبقى البشرية ضمن حدود بيئية معينة. على سبيل المثال ، كمية ثاني أكسيد الكربون التي يمكن أن تنبعث أو مقدار الأراضي أو المياه العذبة التي يمكن للبشرية استخدامها.
عامل آخر معقد مع النظم البيئية هو أننا لا نعرف حقا ما تحتاجه الأجيال القادمة. كانت الحيوانات ذات الفراء موردا طبيعيا مهما لفترة طويلة في الجزء البارد من العالم, للحصول على الدفء في الشتاء. اليوم يمكننا تلبية هذه الحاجة بطرق أخرى مثل المنازل المعزولة بشكل أفضل أو الملابس الاصطناعية. من هذا المنظور ، فإن القضاء على حيوانات الفراء هذه خلال القرن العشرين لم يسبب مشكلة لنا في الواقع.
إن حقيقة أننا لا نعرف الموارد البيئية التي ستعتمد عليها الأجيال القادمة هي سبب وجيه للحذر بشأن إجراء تغييرات لا رجعة فيها في النظم البيئية. تم إصلاح بعض البيئات المدمرة ، على سبيل المثال تم تنظيف الأنهار الملوثة وتقليل كمية تلوث الهواء في بعض المدن بشكل كبير. ومع ذلك ، يصعب إصلاح أنواع أخرى من التدخلات ، على سبيل المثال ، إذا أطلقنا كميات كبيرة من ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي ، فسيبقى ذلك الغاز لآلاف السنين, ولا يمكن استعادة التنوع البيولوجي لغابات الأمازون المطيرة.
من الواضح ، مع ذلك ، أن الإنسان اليوم ، وكذلك في المستقبل ، يعتمد على بعض النظم الطبيعية وسيظل كذلك. يتعلق البعد البيئي بضمان استمرارية وجود ما يكفي من هذه الخدمات الطبيعية المتبقية الى المستقبل.
حصريا لمنتديات فخامة العراق
