الفيتو الأمريكي: أداة القوة أم الغطرسة؟
لطالما كان حق النقض (الفيتو) في مجلس الأمن أداة سياسية قوية، ولكن عندما تُستخدم الولايات المتحدة هذا الحق ليس لحماية القانون الدولي أو تحقيق العدالة، بل لتعطيل قرارات تحظى بإجماع دولي، فإنها تتحول إلى أداة غطرسة سياسية ونفوذ أحادي.
تاريخيًا، ظهر الفيتو الأمريكي في قضايا حاسمة مثل النزاعات في الشرق الأوسط، حيث أعاقت الولايات المتحدة قرارات تنتقد سياسات حلفائها أو تدافع عن حقوق شعوب معينة،أكثر ما يميز الفيتو الأمريكي هو ارتباطه الدائم بالقضية الفلسطينية، حيث استخدمته واشنطن مرارًا لتعطيل قرارات تدين إسرائيل أو تطالب بإنهاء احتلالها للأراضي العربية.
كذلك برز الفيتو في قضايا أخرى تخص التدخلات العسكرية الأمريكية أو حماية حلفائها في مناطق مختلفة من العالم.
مما يوضح كيف يمكن للقوة أن تُستغل لإلغاء صوت الأغلبية وفرض الرؤية الفردية على الساحة الدولية.
هذا الاستخدام يطرح تساؤلات جدية حول فعالية مجلس الأمن: هل هو منصة لتحقيق العدالة الدولية، أم مجرد مسرح يظهر فيه النفوذ الفردي للدول الكبرى؟ وكيف يمكن للمجتمع الدولي أن يوازن بين حقوق الأغلبية وقوة الأقلية؟
لطالما كان حق النقض (الفيتو) في مجلس الأمن أداة سياسية قوية، ولكن عندما تُستخدم الولايات المتحدة هذا الحق ليس لحماية القانون الدولي أو تحقيق العدالة، بل لتعطيل قرارات تحظى بإجماع دولي، فإنها تتحول إلى أداة غطرسة سياسية ونفوذ أحادي.
تاريخيًا، ظهر الفيتو الأمريكي في قضايا حاسمة مثل النزاعات في الشرق الأوسط، حيث أعاقت الولايات المتحدة قرارات تنتقد سياسات حلفائها أو تدافع عن حقوق شعوب معينة،أكثر ما يميز الفيتو الأمريكي هو ارتباطه الدائم بالقضية الفلسطينية، حيث استخدمته واشنطن مرارًا لتعطيل قرارات تدين إسرائيل أو تطالب بإنهاء احتلالها للأراضي العربية.
كذلك برز الفيتو في قضايا أخرى تخص التدخلات العسكرية الأمريكية أو حماية حلفائها في مناطق مختلفة من العالم.
مما يوضح كيف يمكن للقوة أن تُستغل لإلغاء صوت الأغلبية وفرض الرؤية الفردية على الساحة الدولية.
هذا الاستخدام يطرح تساؤلات جدية حول فعالية مجلس الأمن: هل هو منصة لتحقيق العدالة الدولية، أم مجرد مسرح يظهر فيه النفوذ الفردي للدول الكبرى؟ وكيف يمكن للمجتمع الدولي أن يوازن بين حقوق الأغلبية وقوة الأقلية؟
