هناك العديد من النظريات الاقتصادية الهامة التي اشتهرت في عالم الاقتصاد ، و على رأس هذه النظريات تلك التي تعرف باسم نظرية فيليبس و التي لها ارتباط واضح بالتضخم.
منحنى فيليبس
– يمثل منحنى فيليبس العلاقة بين معدل التضخم و البطالة، على الرغم من وجود السلائف، إلا أن دراسة فيليبس حول تضخم الأجور والبطالة في المملكة المتحدة في الفترة من 1861 إلى 1957 تعد علامة فارقة في تطور الاقتصاد الكلي، وجد فيليبس علاقة عكسية متسقة عندما كانت البطالة مرتفعة، زادت الأجور ببطء، وعندما كانت البطالة منخفضة، ارتفعت الأجور بسرعة.
– ظن فيليبس أنه كلما انخفض معدل البطالة، زاد تشديد سوق العمل، وبالتالي يجب على الشركات الأسرع رفع الأجور لجذب العمالة الشحيحة، عند ارتفاع معدلات البطالة، تضاءل الضغط، يمثل “منحنى” فيليبس متوسط العلاقة بين البطالة وسلوك الأجور خلال دورة العمل، وأظهر معدل التضخم في الأجور الذي سينتج إذا استمر مستوى معين من البطالة لبعض الوقت.
الاقتصاديون و منحنى فيليبس
– سرعان ما قدر الاقتصاديون منحنيات فيليبس لمعظم الاقتصاديات المتقدمة، يرتبط معظم التضخم العام في الأسعار، بدلاً من التضخم في الأجور، بالبطالة، بالطبع، ترتبط الأسعار التي تتقاضاها الشركة ارتباطًا وثيقًا بالأجور التي تدفعها.
– على سبيل المثال، مع معدل بطالة قدره 6 في المائة، قد تحفز الحكومة الاقتصاد لخفض البطالة إلى 5 في المائة، ولكن إذا واجهت الحكومة في البداية معدلات بطالة منخفضة، فستكون التكاليف أعلى بكثير، حيث إن تخفيض معدل البطالة من 5 إلى 4 في المائة يعني ضمناً زيادة أكبر من ضعف معدل التضخم حوالي نقطة وربع نقطة مئوية.
– في ذروة شعبية منحنى فيليبس كدليل للسياسة، قدم إدموند فيلبس و ميلتون فريدمان تحدى مستقل للأسس النظرية، لقد جادلوا بأن أصحاب العمل والعمال العقلانيين المطلعين، لن يهتموا إلا بالأجور الحقيقية، والقوة الشرائية المعدلة حسب التضخم للأجور النقدية، من وجهة نظرهم، فإن الأجور الحقيقية ضبط لجعل العرض من العمل على قدم المساواة إلى الطلب على العمالة، وان معدل البطالة يقف على مستوى يرتبط بشكل فريد مع الأجور في تصريح ل “المعدل الطبيعي” الحقيقي للبطالة.
مميزات تحليلات فريدمان و فيليبس
– توفر تحليلات فريدمان وفيلبس تمييزًا بين منحنيي فيليبس “على المدى القصير” و “بعيد المدى”، وطالما ظل متوسط معدل التضخم ثابتًا إلى حد ما، كما كان الحال في الستينيات، فإن التضخم والبطالة سيكونان مرتبطين بشكل عكسي، ولكن إذا تغير متوسط معدل التضخم، كما يحدث عندما يحاول صانعو السياسة بإصرار دفع البطالة إلى ما دون المعدل الطبيعي، فبعد فترة من التكيف، ستعود البطالة إلى المعدل الطبيعي، أي أنه بمجرد إتاحة الفرصة للعمال لتضخم الأسعار للتكيف، فإن المعدل الطبيعي للبطالة يتوافق مع أي معدل تضخم.
– قدمت سبعينيات القرن العشرين تأكيدًا صارخًا على نقطة فريدمان وفيلبس الأساسية، على عكس منحنى فيليبس الأصلي، عندما ارتفع متوسط معدل التضخم من حوالي 2.5 في المائة في الستينيات إلى حوالي 7 في المائة في السبعينيات، لم ينخفض معدل البطالة فحسب، بل ارتفع بالفعل من حوالي 4 في المائة إلى أكثر من 6 في المائة.
– يقبل معظم الاقتصاديين الآن عقيدة مركزية لتحليلات كل من فريدمان وفيلبس؛ هناك معدل بطالة ما، إذا ما تم الحفاظ عليه، فسيكون متوافقًا مع معدل تضخم ثابت. ومع ذلك، يطلق الكثيرون على هذا “معدل التضخم غير المتسارع للبطالة” (nairu) لأنه على عكس مصطلح “المعدل الطبيعي”، لا يشير nairu إلى أن معدل البطالة هو الأمثل اجتماعيًا، أو لا يتغير، أو لا يتأثر بالسياسة.
منحنى فيليبس و التوقعات الاقتصادية
– يمثل منحنى فيليبس المعزز التوقعات عنصرا أساسيا في كل نموذج تنبؤ للاقتصاد الكلي تقريبا تستخدمه الآن الحكومة والشركات، يتم قبولها من قبل المدارس الأكثر تنوعا خلاف ذلك من الفكر الاقتصاد الكلي، افترضت النظريات الكلاسيكية الجديدة المبكرة أن الأسعار قد تم تعديلها بحرية وأن التوقعات قد تشكلت بشكل عقلاني، أي بدون خطأ منتظم.
– بينما يتمسكوا بفرضية التوقعات المنطقية، حتى الاقتصاديين الكلاسيكيين الجدد يقرون الآن بأن الأجور والأسعار أصبحت إلى حد ما غير دقيقة، مما يفسر القصور الذاتي في الأجور والأسعار، مما يؤدي إلى ارتفاع الأجور الحقيقية وغيرها من الأسعار النسبية عن مستويات تطهير السوق، والتقلبات الكبيرة في البطالة حول nairu وتباطؤ سرعة التقارب مرة أخرى إلى nairu.
نقد منحنى فيليبس
– تنتقد العديد من المقالات في الصحافة التجارية المحافظة منحنى فيليبس لأنهم يعتقدون أن كلاهما ينطوي على أن النمو يسبب التضخم وينبذ النظرية القائلة بأن النمو الزائد للنقود هو السبب الحقيقي للتضخم، لكنها لا تفعل شيئا من هذا القبيل، يمكن للمرء أن يؤمن بمنحنى فيليبس ولا يزال يفهم أن النمو المتزايد، وكل الأشياء الأخرى متساوية، سوف يقلل التضخم.
– إن النقد المضلل لمنحنى فيليبس أمر مثير للسخرية، لأن ميلتون فريدمان، أحد المتحمسين لنسخته المعززة للتوقعات، هو أيضًا المدافع الأول عن الرأي القائل بأن “التضخم دائمًا، وفي كل مكان، ظاهرة نقدية”.
– تم الترحيب بمنحنى فيليبس في الستينيات من القرن الماضي على أنه يقدم سردا لعملية التضخم التي كانت مفقودة حتى الآن من نموذج الاقتصاد الكلي التقليدي، بعد أربعة عقود، يظل منحنى فيليبس، كما حولته فرضية المعدل الطبيعي إلى نسختها المعززة للتوقعات، هو المفتاح لربط البطالة (رأس المال والعمل) بالتضخم في تحليل الاقتصاد الكلي السائد.
منحنى فيليبس
– يمثل منحنى فيليبس العلاقة بين معدل التضخم و البطالة، على الرغم من وجود السلائف، إلا أن دراسة فيليبس حول تضخم الأجور والبطالة في المملكة المتحدة في الفترة من 1861 إلى 1957 تعد علامة فارقة في تطور الاقتصاد الكلي، وجد فيليبس علاقة عكسية متسقة عندما كانت البطالة مرتفعة، زادت الأجور ببطء، وعندما كانت البطالة منخفضة، ارتفعت الأجور بسرعة.
– ظن فيليبس أنه كلما انخفض معدل البطالة، زاد تشديد سوق العمل، وبالتالي يجب على الشركات الأسرع رفع الأجور لجذب العمالة الشحيحة، عند ارتفاع معدلات البطالة، تضاءل الضغط، يمثل “منحنى” فيليبس متوسط العلاقة بين البطالة وسلوك الأجور خلال دورة العمل، وأظهر معدل التضخم في الأجور الذي سينتج إذا استمر مستوى معين من البطالة لبعض الوقت.
الاقتصاديون و منحنى فيليبس
– سرعان ما قدر الاقتصاديون منحنيات فيليبس لمعظم الاقتصاديات المتقدمة، يرتبط معظم التضخم العام في الأسعار، بدلاً من التضخم في الأجور، بالبطالة، بالطبع، ترتبط الأسعار التي تتقاضاها الشركة ارتباطًا وثيقًا بالأجور التي تدفعها.
– على سبيل المثال، مع معدل بطالة قدره 6 في المائة، قد تحفز الحكومة الاقتصاد لخفض البطالة إلى 5 في المائة، ولكن إذا واجهت الحكومة في البداية معدلات بطالة منخفضة، فستكون التكاليف أعلى بكثير، حيث إن تخفيض معدل البطالة من 5 إلى 4 في المائة يعني ضمناً زيادة أكبر من ضعف معدل التضخم حوالي نقطة وربع نقطة مئوية.
– في ذروة شعبية منحنى فيليبس كدليل للسياسة، قدم إدموند فيلبس و ميلتون فريدمان تحدى مستقل للأسس النظرية، لقد جادلوا بأن أصحاب العمل والعمال العقلانيين المطلعين، لن يهتموا إلا بالأجور الحقيقية، والقوة الشرائية المعدلة حسب التضخم للأجور النقدية، من وجهة نظرهم، فإن الأجور الحقيقية ضبط لجعل العرض من العمل على قدم المساواة إلى الطلب على العمالة، وان معدل البطالة يقف على مستوى يرتبط بشكل فريد مع الأجور في تصريح ل “المعدل الطبيعي” الحقيقي للبطالة.
مميزات تحليلات فريدمان و فيليبس
– توفر تحليلات فريدمان وفيلبس تمييزًا بين منحنيي فيليبس “على المدى القصير” و “بعيد المدى”، وطالما ظل متوسط معدل التضخم ثابتًا إلى حد ما، كما كان الحال في الستينيات، فإن التضخم والبطالة سيكونان مرتبطين بشكل عكسي، ولكن إذا تغير متوسط معدل التضخم، كما يحدث عندما يحاول صانعو السياسة بإصرار دفع البطالة إلى ما دون المعدل الطبيعي، فبعد فترة من التكيف، ستعود البطالة إلى المعدل الطبيعي، أي أنه بمجرد إتاحة الفرصة للعمال لتضخم الأسعار للتكيف، فإن المعدل الطبيعي للبطالة يتوافق مع أي معدل تضخم.
– قدمت سبعينيات القرن العشرين تأكيدًا صارخًا على نقطة فريدمان وفيلبس الأساسية، على عكس منحنى فيليبس الأصلي، عندما ارتفع متوسط معدل التضخم من حوالي 2.5 في المائة في الستينيات إلى حوالي 7 في المائة في السبعينيات، لم ينخفض معدل البطالة فحسب، بل ارتفع بالفعل من حوالي 4 في المائة إلى أكثر من 6 في المائة.
– يقبل معظم الاقتصاديين الآن عقيدة مركزية لتحليلات كل من فريدمان وفيلبس؛ هناك معدل بطالة ما، إذا ما تم الحفاظ عليه، فسيكون متوافقًا مع معدل تضخم ثابت. ومع ذلك، يطلق الكثيرون على هذا “معدل التضخم غير المتسارع للبطالة” (nairu) لأنه على عكس مصطلح “المعدل الطبيعي”، لا يشير nairu إلى أن معدل البطالة هو الأمثل اجتماعيًا، أو لا يتغير، أو لا يتأثر بالسياسة.
منحنى فيليبس و التوقعات الاقتصادية
– يمثل منحنى فيليبس المعزز التوقعات عنصرا أساسيا في كل نموذج تنبؤ للاقتصاد الكلي تقريبا تستخدمه الآن الحكومة والشركات، يتم قبولها من قبل المدارس الأكثر تنوعا خلاف ذلك من الفكر الاقتصاد الكلي، افترضت النظريات الكلاسيكية الجديدة المبكرة أن الأسعار قد تم تعديلها بحرية وأن التوقعات قد تشكلت بشكل عقلاني، أي بدون خطأ منتظم.
– بينما يتمسكوا بفرضية التوقعات المنطقية، حتى الاقتصاديين الكلاسيكيين الجدد يقرون الآن بأن الأجور والأسعار أصبحت إلى حد ما غير دقيقة، مما يفسر القصور الذاتي في الأجور والأسعار، مما يؤدي إلى ارتفاع الأجور الحقيقية وغيرها من الأسعار النسبية عن مستويات تطهير السوق، والتقلبات الكبيرة في البطالة حول nairu وتباطؤ سرعة التقارب مرة أخرى إلى nairu.
نقد منحنى فيليبس
– تنتقد العديد من المقالات في الصحافة التجارية المحافظة منحنى فيليبس لأنهم يعتقدون أن كلاهما ينطوي على أن النمو يسبب التضخم وينبذ النظرية القائلة بأن النمو الزائد للنقود هو السبب الحقيقي للتضخم، لكنها لا تفعل شيئا من هذا القبيل، يمكن للمرء أن يؤمن بمنحنى فيليبس ولا يزال يفهم أن النمو المتزايد، وكل الأشياء الأخرى متساوية، سوف يقلل التضخم.
– إن النقد المضلل لمنحنى فيليبس أمر مثير للسخرية، لأن ميلتون فريدمان، أحد المتحمسين لنسخته المعززة للتوقعات، هو أيضًا المدافع الأول عن الرأي القائل بأن “التضخم دائمًا، وفي كل مكان، ظاهرة نقدية”.
– تم الترحيب بمنحنى فيليبس في الستينيات من القرن الماضي على أنه يقدم سردا لعملية التضخم التي كانت مفقودة حتى الآن من نموذج الاقتصاد الكلي التقليدي، بعد أربعة عقود، يظل منحنى فيليبس، كما حولته فرضية المعدل الطبيعي إلى نسختها المعززة للتوقعات، هو المفتاح لربط البطالة (رأس المال والعمل) بالتضخم في تحليل الاقتصاد الكلي السائد.
